日日干日日摸-日日干天天操-日日干天天草-日日干天天插-精品一区二区三区在线观看-精品一区二区三区在线观看l

前合伙債務(wù)對(duì)新入伙方有什么影響 作者：未知     時(shí)間：2017-09-13    來源：互聯(lián)網(wǎng)

核心內(nèi)容：新入伙的普通合伙人對(duì)入伙前債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任;新入伙的有限合伙人以其對(duì)合伙的出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。其背后的法理是什么呢？

　　在英美法系中，新入伙的合伙人無論是普通合伙人還是有限合伙人，對(duì)入伙前的合伙都以出資額為限承擔(dān)責(zé)任。其法理在于：入伙人對(duì)入伙前的合伙事務(wù)行為并不存在過錯(cuò)，如果要求普通合伙人對(duì)其入伙前的合伙債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，無疑是對(duì)“對(duì)價(jià)原則”與“公平原則”的破壞。大陸法系則普遍要求新入伙的普通合伙人對(duì)入伙前債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任;新入伙的有限合伙人以其對(duì)合伙的出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。理由在于每一民事主體都應(yīng)當(dāng)是理性的，都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的各種經(jīng)濟(jì)行為負(fù)責(zé)。我國(guó)亦采取此種規(guī)定。

　　另外，有人認(rèn)為《合伙企業(yè)法》第44條所規(guī)定的兩款很難理解，甚至這兩款之間前后存在矛盾。理由在于本條第一款規(guī)定“入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。”而在第二款又規(guī)定了“新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任”。試設(shè)想：如果在入伙協(xié)議中約定了新合伙人不對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)適用本條的第1款規(guī)定呢，還是第2款?

　　筆者認(rèn)為，在有限合伙存續(xù)期間，中途加入為普通合伙人的，本與加入前的合伙債務(wù)無關(guān)。本條的第1款規(guī)定的含義在于：入伙協(xié)議為合伙人內(nèi)部之約定，在合伙人內(nèi)部具有法律效力。但入伙協(xié)議并不為外部所知曉，該內(nèi)部約定對(duì)合伙之外的第三人債務(wù)不能產(chǎn)生法律效力。故為加強(qiáng)對(duì)人債務(wù)的保護(hù)，在本條的第2款中規(guī)定了新合伙人對(duì)于其加入前的合伙債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任。因此，本條第1款規(guī)定是針對(duì)合伙人內(nèi)部關(guān)系而言的，而第2款則是針對(duì)合伙之外的第三人而言的，并不存在矛盾。同理，如果入伙協(xié)議約定不承擔(dān)的，此約定針對(duì)合伙人內(nèi)部為有效，對(duì)外部第三人則無效。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人，我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章，保證您的權(quán)利。同時(shí)，部分文章和信息會(huì)因?yàn)榉煞ㄒ?guī)及國(guó)家政策的變更失去時(shí)效性及指導(dǎo)意義，僅供參考。